Cet article vous a été :
Quand la valorisation se heurte à la subjectivité humaine, les vendeurs de biens immobiliers peuvent avoir tendance à surestimer la valeur de leur propriété. Professionnels de l’immobilier, invitez-les à changer de point de vue et optez pour la stratégie de considération de l’opposé.
Le virus du prix fait référence à une situation où la perception de la valeur d’une propriété par le vendeur dépasse la valeur objective du bien. Comment comprendre les illusions de valeur du propriétaire et comment les anéantir ?
Le processus décisionnel des individus n’obéit pas strictement à une logique rationnelle. En effet, nos biais cognitifs et nos émotions façonnent notre perception de la réalité souvent à notre insu. Ces « distorsions cognitives » nous amènent à commettre des erreurs de raisonnement qui peuvent altérer significativement la valeur que nous attribuons à un bien. Ce sont ces biais qui poussent le vendeur à une valorisation irréaliste.
Parmi ceux-ci, l’effet dit de dotation joue un rôle clé. Selon les économistes comportementaux, la possession d’un bien immobilier nous incite à le valoriser plus que si nous ne le possédions pas (1). Cet effet, renforcé par l’attachement émotionnel à la propriété et couplé à notre aversion à la perte pose un dilemme particulièrement aigu lorsqu’il s’agit de fixer ou de réajuster le prix de vente dans un marché en crise.
Les vendeurs, ancrés dans une évaluation passée favorable (biais d’ancrage), peinent à accepter que cette évaluation ne corresponde plus à la réalité actuelle du marché. Cet ajustement du prix est perçu comme la matérialisation d’une perte — une perspective plus douloureuse psychologiquement que celle de ne pas vendre (biais d’aversion à la perte) (2).
De ce fait, nombre de vendeurs sont disposés à tolérer une période plus longue sur le marché afin de trouver un acquéreur qui acceptera leur prix. S’appuyant sur des attentes irréalistes (biais d’optimisme), largement soutenues par un biais de confirmation, ils entretiennent l’espoir qu’un acheteur discernera la valeur unique et les caractéristiques qu’ils attribuent à leur bien et consentira à en payer le prix exigé.
Ces comportements ne sont qu’éléments d’un débat plus profond, où la personnalité des vendeurs influe considérablement. Il est particulièrement intéressant de noter que la résistance aux ajustements de prix ou aux recommandations est souvent plus prononcée chez les vendeurs caractérisés par un égo sur-dimensionné.
Comme souligné par Belk(3), une maison transcende sa simple valeur matérielle pour devenir une extension de l’identité du propriétaire, un moyen d’exprimer qui il est. Une estime de soi élevée amène certains individus à valoriser excessivement leurs capacités, leurs réalisations ou leurs possessions, en l’occurrence leur domicile, persuadés de son unicité et de ses qualités exceptionnelles. Cette conviction dans la singularité de leur propriété incite à fixer un prix bien au-delà des normes du marché.
Et ce d’autant plus que l’hubris potentiel du propriétaire vendeur le rend aveugle aux réalités du marché et totalement imperméable aux conseils extérieurs. Enfin, la cupidité, souvent exacerbée par des pressions financières agit comme un autre moteur qui conduit les vendeurs à fixer un prix trop élevé(4).
Vous l’avez compris, demander au vendeur d’entendre raison preuves à l’appui cela ne marche pas ! Combattre les biais cognitifs semble être une bataille perdue d’avance. Toutefois, l’espoir n’est pas perdu : une série d’études récentes indique que des stratégies ciblées de débiaisage cognitif pourraient effectivement porter
leurs fruits.
La méthode dite « des alternatives » est une approche dans laquelle les individus sont spécifiquement encouragés à envisager des scénarios, des informations ou des perspectives qui contredisent leurs opinions ou attentes actuelles. Son efficacité est liée à la façon dont elle force les individus à s’engager activement avec des informations ou des perspectives qu’ils pourraient autrement ignorer ou minimiser. Cela les amène à réévaluer
la base de leurs croyances ou jugements initiaux (6). Ce débiaisage s’articule autour de deux facettes.
La première consiste à amener votre vendeur à réfléchir à des perspectives opposées.
La seconde facette consiste à rendre un prix différent plus saillant et pertinent.
La stratégie de considération de l’opposé émerge comme un outil puissant pour contrecarrer ces biais. Cette approche peut mener à une estimation plus équilibrée et à une ouverture vers un dialogue plus constructif avec les vendeurs.
Il est important de montrer que vous êtes à l’écoute de leurs préoccupations et prêt à les soutenir à travers le processus. L’annonce d’une évaluation inférieure aux attentes des clients est une mauvaise nouvelle.
On notera toutefois l’importance de la communication empathique et éducative.
1) Mwanyepedza, R., & Mishi, S. (2024). Endowment effect, information asymmetry, and real estate market decisions: willingness to pay and willingness to accept disparities. Real Estate Management and Valuation, 32(1), 37-48.
2) Leung, T. C., & Tsang, K. P. (2013). Can anchoring and loss aversion explain the predictability of
housing prices?. Pacific Economic Review, 18(1), 41-59. Bucchianeri, G. W., & Minson, J. A.
(2013). A homeowner’s dilemma: Anchoring in residential real estate transactions. Journal of Economic Behavior & Organization, 89, 76-92.
3) Belk, R. W. (1989). Extended self and extending paradigmatic perspective. Journal of consumer research, 16(1), 129-132.
4) Ibid 2.
5) Lord, C. G., Lepper, M. R., & Preston, E. (1984). Considering the opposite: a corrective strategy for social judgment. Journal of personality and social psychology, 47(6), 1231.
6) Schweickart, O., Tam, C., & Brown, N. R. (2021). When “bad” is good: How evaluative judgments eliminate the standard anchoring effect. Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale, 75(1), 56.
Vous souhaitez consulter notre dernier magazine ou l'une de nos éditions précédentes ?
Consulter en ligne Abonnez-vous
