Cet article vous a été :
Le président de la FNAIM, Jean-Marc Torrollion, s’insurge contre l’écho qui a pu être donné à une prétendue étude « fallacieuse » sur les frais des agences immobilières. Mise au point.
« Fallacieuse, elle l’est en effet, car elle a été menée par une société installée sur le créneau de la gestion locative. La transaction achat et vente n’est donc pas son métier. Dans le cas contraire, elle aurait su qu’un arrêté fixe les conditions des barèmes. Les agents de la FNAIM ne font que se conformer aux textes officiels. C’est pourquoi notre « lanceur d’alerte » est mal venu de déplorer l’absence de transparence. L’arrêté ministériel de mars 2017 fixe les conditions d’affichage des honoraires. En aucun cas pour le vendeur, ces honoraires ne sauraient manquées de transparence, puisqu’il les négocie directement avec son agent immobilier, en conformité avec le barème de l’agence.
Pour établir ses statistiques, l’auteur de l’étude prétend s’appuyer sur les chiffres obtenus auprès de 2000 agences. Il a donc téléphoné personnellement à chacune d’elles pour connaître le barème qui avait été pratiqué sur la totalité de leurs transactions ?
Je préfère me fier aux statistiques de GALIAN, 1ère caisse de garantie des professionnels de l’immobilier en France. Elles reposent sur des transactions avérées, effectuées sur l’ensemble du territoire par nos 5814 adhérents, et non pas sur quelques villes mal réparties, comme c’est le cas dans « l’étude ».
Par ailleurs, il faut savoir que le nombre moyen d’opérations réalisées en 2016 par un adhérent de la FNAIM s’est élevé à 32.
Nos chiffres sont donc exhaustifs et incontestables. Ils font apparaître la moyenne suivante : sur toute la France, les honoraires en 2016 ont représenté 4,80% TTC, soit 4% hors taxe pour une transaction type s’établissant à 195 800 euros. Entre 2015 et 2016, cette moyenne a même baissé, puisqu’elle est passée de 4, 1% à 4% HT. On est donc loin des 6% évoqués dans l’étude, ou des écarts qui vont du simple au double entre deux agences d’une même ville.
En définitive, cette « étude » aura quand même eu deux mérites : un, de rappeler que nos statistiques sont fiables ; deux, que les honoraires de nos adhérents sont maitrisés et justifiés, comme le prouve la croissance de nos parts de marché. »
Vous souhaitez consulter notre dernier magazine ou l'une de nos éditions précédentes ?
Consulter en ligne Abonnez-vous
Par Gérard, il y a 6 années
bonjour,
Si je peu me permettre, vos données dates de 2015 et 2016 donc aucune relation avec la moyenne de cette année